中國藥典1995年版收載了細菌內毒素檢查法，廣大藥學工作者積極探索該方法用于藥典未收載品種實行的可行性。現將有關資料綜述如下，為推廣和完善細菌內毒素檢查法提供參考。
1 藥品種類
試驗品種以大輸液及抗生素占大多數，生化藥品、中草藥制劑等很少，可能與這些藥品成分復雜，干擾因素多有關。
2 試驗方法
以凝膠法占絕大多數，主要原因是凝膠法為藥典收載，方法成熟，操作簡便，而其它方法由于多種限制，尚未普及應用。
2.1 供試品陽性對照 黃清泉〔1〕認為應增加供試品陽性對照，即在0.1 ml鱟試劑中加入用供試品溶液制成的2λ標準內毒素溶液。最終結果陰性對照呈陰性，陽性對照和供試品陽性對照均呈陽性，試驗結果方有效。設陽性對照是證明在試驗條件下所用鱟試劑的靈敏度符合規定；設陰性對照證明所用檢查用水中檢不出內毒素；設供試品陽性對照則是證明試驗條件下供試品溶液不存在抑制因素。
2.2 試驗重現性差 同一品種不同實驗者所得結果不一致。如2 g/L環丙沙星注射液，杜氏〔2〕稀釋一倍，胡氏〔3〕則將樣品1∶6稀釋。張嘉麗〔4〕認為葡萄糖氯化鈉注射液需1∶1稀釋，伊氏〔5〕未稀釋。蔡紅〔6〕發現在鱟試劑均符合藥典規定前提下，同一品種生產廠家不同結果不同。筆者以為上述問題的根源是鱟試劑標準化問題。鱟試驗系統工程化〔7〕(試劑標準化、鱟試驗儀測化、實驗室標準化、試驗器具優化、操作規范化)對于提高該方法的整體應用水平，解決重現性差的問題，將起重要作用。
2.3 檢品供試液pH值 高國政〔8〕用動態濁度法研究pH值對細菌內毒素測定的影響，比較TAL(東方鱟試劑)和LAL(美洲鱟試劑)的不同。結果顯示兩種鱟試劑回收曲線都呈現三個反應高峰，分別為pH5.20，pH7.83/pH6.23和pH10.55。樣品pH值6～8，實驗結果穩定；pH值≤3或≥12，試驗受到抑制。使用TAL，檢品pH預調在6.5～7.5，使用LAL，檢品pH應預調在6.2±0.1或6.7～7.8。
2.4 直接稀釋法〔9〕 根據稀釋倍數計算出每支樣管需要加入藥品原液及溶解用水的體積(兩者之和為0.2 ml)，準確吸取混合，不必另外稀釋檢品，可以減少中間污染環節，操作亦簡便易行。
2.5 藥品生產過程質控標準 侯慶源〔10〕抽取出現散在熱原反應的生理鹽水，用細菌內毒素檢查法定量考察，發現內毒素濃度大于0.5 EU/ml(不合格)者占62.5%，而且樣本之間有明顯差異，提示可能與輸液瓶清除熱原效果差異及散在污染因素有關。